• Главная
• Выборы - 2012
• От редакции
• Об информагентстве
• Новости
• Портрет города
• Рекламодателю
• Рекламные объявления
• Внимание, конкурс!
• Литературные Химки
• ...из неопубликованного
• Правопорядок
• Контактная информация
• Фотогалерея
• Подписка

Цены под контролем

Граждане смогут сообщить о росте цен в  региональные отделения «Единой России»

«Единая Россия» намерена пресекать необоснованный рост цен в регионах. Перед региональными отделениями партии поставлена задача взять под контроль цены на жизненно необходимые и важнейшие лекарства в аптеках и лечебных учреждениях, контролировать их наличие в продаже для льготных категорий граждан, отслеживать стоимость проезда в общественном транспорте, а также цены на бензин и ГСМ. Работа проводится совместно с общественными и профсоюзными организациями, представителями Общероссийского народного фронта и Общественной палаты.

«Единороссы в постоянном режиме проводят эту работу, - сообщил секретарь президиума Генсовета «Единой России» Сергей Неверов. - Сейчас, в первые месяцы начавшегося года, когда у некоторых недобросовестных компаний и чиновников появляется соблазн поднять цены,  она становится особенно актуальной. Цены не должны измениться. И если где-то происходит обратное, то это прямой повод для обращений в антимонопольную службу, в правоохранительные органы. Будем это делать в обязательном порядке». 

 Одной из важнейших мер является регулирование цен на лекарства. Напомним, что с 1 января 2010 года введено государственное регулирование цен на лекарственные препараты из перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных средств. Стоимость лекарств в России в 2010 году снизилась на 2%, в 2011 году увеличилась не более чем на 2%, которые пришлись на индексацию предельных отпускных цен с учетом инфляции.

Другое направление – контроль цен на бензин. В начале 2011 года, когда из-за роста акцизов резко повысились цены на бензин, а после и вовсе возник дефицит, правительство установило заградительную пошлину на бензин в размере 90% от ставки пошлины на нефть, которая действует по сей день. В начале 2012 года министерству энергетики России удалось договориться с нефтяными компаниями о "заморозке" цен на топливо. Они останутся на уровне конца 2011 года. Кроме того, министерство совместно с регионами организовало систему мониторинга за состоянием цен, который ведется в ежедневном режиме на более чем полутора тысячах АЗС по всей стране.

Одним из приоритетов остается контроль потребительских цен. Еще в 2010 году при участии «Единой России» был разработан и принят закон «О государственном регулировании торговой деятельности», который наделил государство эффективными инструментами для борьбы с монополизмом среди крупных торговых сетей. Закон также предусматривает возможность государственной заморозки цен на 90 дней в случае, если в течение 30 календарных дней на территории какого-либо субъекта стоимость продуктов питания, входящих в список социально-значимых, выросла на 30% и более. Благодаря этим мерам стоимость минимального набора продуктов питания в среднем по России за 2011 год снизилась на 6,1%. Снизилась и динамика роста индекса потребительских цен, которая в 2011 году составила 106,1% по отношению к 2010 году (в 2010 – 108,7% по отношению к 2009 году).

Юрий Тихонов

Владимир Путин: Необходимо восстановление инновационного характера нашей экономики
    
30 января в газете «Ведомости» вышла новая статья Владимира Путина «О наших экономических задачах», в которой премьер обозначает три основных направления развития российской экономики

     Одним из основных векторов развития экономики, по словам премьера, является внедрение инноваций и поддержка научных центров. «Восстановление инновационного характера нашей экономики надо начинать с университетов — и как центров фундаментальной науки, и как кадровой основы инновационного развития. Международная конкурентоспособность нашей высшей школы должна стать нашей национальной задачей. Мы должны иметь к 2020 г. несколько университетов мирового класса по всему спектру современных материальных и социальных технологий», - отмечает в своей статье  Путин. По мнению премьера, в качестве фундамента в нашей стране уже существует высокий уровень образования и огромное наследие советской науки, а также наличие инженерных школ и база опытного производства. В дальнейшем «мы обязаны задействовать все эти факторы», - отметил Путин.
     Премьер-министр традиционно затронул вопрос материального обеспечения. Так, объем экономической поддержки научных разработок составит 50% от всего финансирования по разделу «Образование», и до 25 млрд руб будет выделяно государственным научным фондам на разработки научных коллективов. «Размеры грантов должны быть сопоставимыми с тем, что предоставляют своим ученым на Западе», - особо подчеркнул премьер.
     Не остался в стороне и аграрный вопрос. «Освоение территории России надо начинать с земель вокруг крупных экономических центров. Расширение агломерационного радиуса наших городов в 1,5-2 раза увеличит доступную территорию в несколько раз. Это позволит полностью преодолеть ее дефицит, снизить стоимость жилых и производственных помещений на 20-30%»,- заявил Путин.
     Сельское хозяйство за последние годы показывает стабильный и быстрый рост - не без субсидий государства. Подобной практикой пользуются все высокоразвитые страны мира. «Во-первых, в условиях неопределенности мирового рынка, значительных колебаний цен на продовольствие аграрная безопасность — способность страны самостоятельно себя прокормить — является не менее важным условием экономической и социальной стабильности, чем равновесный бюджет или надежная валюта. Во-вторых, и это опять-таки важно не только для России, аграрный сектор выступает важным элементом сохранения в экономике конкурентной среды, формирования малого и среднего бизнеса — «подлеска» здорового капитализма»,- отмечает премьер.
     Несмотря на качественно новые направления развития государства, Владимир Путин подчеркивает, что от традиционных форм обеспечения достойного уровня жизни своих граждан государство не откажется. «Все сказанное не означает, что мы в какой-то степени отступим от системы бесплатного образования и здравоохранения, перестанем повышать традиционные пенсии. Не отступим, будем поднимать качество услуг, которые гарантированы каждому гражданину нашей страны Конституцией»,-  заключил Путин.
     Комментируя статью премьера, председатель подмосковной организации малого и среднего предпринимательства «ОПОРА РОССИИ» Владислав Корочкин отметил, что немаловажным является создание благоприятной среды для бизнес-сообщества. Знаменитое «нельзя «кошмарить бизнес» принадлежит устам Путина. «В нашем бизнесе уже давно известны существующие преграды. Самая главная из них – это монополизация. У нас идет спайка в органах власти и бизнеса, огромное столкновение интересов и коррупция. Эти два фактора сильно мешают выходу на рынок малого и среднего бизнеса, - рассуждает Корочкин. – Также, не малой проблемой является огромное количество проверок и инстанций, которые сами по себе повышают стоимость продукта и уменьшают конкурентоспособность предприятия».
     Эксперт рассказал о ситуации сложившейся в Московской области: « В Подмосковье ситуация немного отличается от всех остальных регионов. И в первую очередь хотелось бы сказать о негативной стороне – это огромное количество коррупции. Связанно это, прежде всего с тем, что в Московской области распределяются огромные финансовые потоки, - продолжает Корочкин. - Что же касается положительной стороны, то тут все и так понятно – отличная инфраструктура и наличие квалифицированных кадров, которые обеспечивают благоприятную  работу бизнеса»

О кандидатах
Великолепная четверка и премьер
Пять недель до выборов президента. Пять кандидатов. Время идет, все ближе день голосования. Судя по всему, неожиданных сюрпризов 4 марта не будет. В общем-то, в исходе никто не сомневается. Призрачная тень интриги, пожалуй, только в том, достаточно ли будет для завершения избирательной кампания одного тура? Так что суть этого материала не в том, чтобы предположить, кто встанет у руля, а в том, есть ли другой политик, способный возглавить страну?
…а то хуже будет!
Собственно, больше говорить о предвыборной программе Владимира Вольфовича и не надо - весь ее смысл заключен в этой фразе. Некая двусмысленность просматривается в предвыборном лозунге лидера ЛДПР. С одной стороны, понять его можно как увещевание: мол, только ВВЖ может нашу жизнь улучшить. С другой стороны, чувствуется в этом некая угроза. Собственно, лозунг «Жириновский! Или будет хуже!» вполне отражает характер одного из старейших кандидатов в президенты.
За свою политическую жизнь он обещал много разного: и мыть сапоги в Индийском океане, и посадить всех коррупционеров, и каждой семье мир и достаток. Разве что Луну с неба не обещал россиянам Владимир Вольфович, прекрасно понимая, что она им ни к чему. А так, кто знает, может и пообещал бы…
В пятый раз идет на президентские выборы Жириновский. Программу свою пока не обнародовал, но ясно, что главной ее целью, как и всегда, будет стремление понравиться простому народу. Да и сам делегат будет поддерживать имидж этакого разночинца, устраивая панибратские посиделки за чаем с людьми, о которых он забудет уже через час. Ведь достаточно посмотреть на любую из этих встреч, как становится понятно, что нужны они лидеру либералов лишь для того, чтобы себя показать - мудрым, щедрым, справедливым, по-отечески строгим.
И, если судить по результатам минувших выборов в Госдуму, многим это нравится. Хотя результаты выборов  и далеки от прогнозов, которыми Жириновский активно делился с общественностью. Как поддерживала его определенная прослойка населения, так и поддерживает. Правда, с каждым годом она, эта прослойка, становится тоньше. В самом деле, сколько можно…
Равенство и братство…
…собирается воскресить в российском государстве другой политический долгожитель – лидер КПРФ Геннадий Зюганов. Впрочем, с его программой сделать это будет не легче, чем воскресить Ильича, лежащего в мавзолее на Красной площади.
Как и предшественники по коммунистическому Олимпу, Геннадий Андреевич делает упор на общечеловеческие ценности. Но, изображая светлое будущее, в которое россияне войдут под руководством компартии, он пользуется теми же штампами, что и лидеры-коммунисты старой школы. Ничего нового.
Как человек, отлично знающий, что его электорат – это прежде всего люди пожилые, Геннадий Зюганов обещает уже к концу следующего года поднять средний размер пенсий в 2 раза, а минимальный – в 3 раза.
Впрочем, о работоспособной категории граждан он тоже не забыл, нажав на больную мозоль - квартирный вопрос. Малообеспеченные семьи получат его бесплатно. Остальные - в кредит под 5% годовых. Семьи молодых специалистов обеспечатся бесплатным жильем. В целом граждане России не будут знать бытовых проблем: ведь стоимость коммунальных услуг не будет превышать 10 процентов от дохода плательщика.
Если вдуматься, то Геннадий Андреевич обещает коммунизм. Потому что никаких экономических обоснований у такой предвыборной программы быть не может. Пожалуй, для того, чтобы  выполнить только основные пункты предвыборной программы товарища Зюганова, нужно пять-шесть годовых бюджетов страны. Год-другой пожируем, а потом, когда проедим все деньги, затянем пояса потуже и будем ждать очередного пришествия «светлого будущего». Тем не менее, свою часть голосовкоммунист-кандидатконечно же, получит. Ведь, как в песне поется, «мы все спешим за чудесами»…
Проторенной дорогой
Курс к справедливости пытается проложить и Сергей Миронов. Такой у него предвыборный лозунг. Он тоже обещает тратить на социальные нужды гораздо больше, чем сейчас. Например, расходы на науку – не меньше  7% ВВП (в США наука потребляет в три раза меньшую долю).
Если в целом посмотреть на программу этого кандидата, то складывается ощущение дежа-вю: когда кажется, что где-то что-то подобное уже слышал, но точно не от Миронова и справедливороссов. Не случайно во время дебатов с политическими противниками обязательным пунктом программы становятся обоюдные обвинения в плагиате.
Сделал  Жириновский перед думскими выборами ставку на русский вопрос – Миронов сейчас действует в том же направлении, предлагая прописать в законе, что русские являются государствообразующим народом.
Или например, плату за жилье и коммунальные услуги Миронов предлагает ограничить 10 процентами от доходов семьи. Или это не Миронов первым предложил, а Зюганов? Или Жириновский? Впрочем, не важно, кто, а как. Как этого добиться? И почему 10 процентов, а не 5? Или вовсе сделать жилье и коммуналку бесплатными? Ведь если разобраться,  вероятности воплощения в жизнь эти обещания совершенно равнозначны.
В общем, от мелочей до концептуальных моментов программа Сергея Миронова насколько хороша, настолько и утопична.  Что и подтвердили многие соратники Миронова по партии, которые ждали от своего лидера не только слов, но и дел. А не дождавшись, сдали партбилеты. В прошлом году это сделали несколько тысяч человек, разочаровавшихся партии, которая идет непонятным курсом к неизвестной цели.  
А чтобы хоть как-то раскрасить бледную программу, Сергей Миронов прибегает к испытанному способу – противопоставлению себя действующей власти, создать некий образ оппозиционера, борющегося за народное счастье. И делает такие заявления: 
«Если Путин победит в первом туре, это приведет к тому, что через один или два года в России произойдут трагические события. Это будет смена власти уже неконституционным путем…Чтобы этого не произошло, стране необходим второй тур президентских выборов». Логики нет, зато эмоций – через край.  Голливудские сценаристы должны позавидовать столь креативному разуму…
СамовыдвинувшийсяАнтипутин
В противопоставлении себя действующей власти пятый кандидат в президенты  Михаил Прохоров пошел еще дальше: В своем микроблоге он написал, что видит свою задачу на выборах «стать главным Антипутиным». В том, что на этой волне он найдет массу почитателей, сомневаться не приходится. Ведь для того, чтобы стать кандидатом, Прохоров предоставил в ЦИК больше 2 миллионов подписей в свою поддержку.
И судя по всему, тех, кто будет голосовать за него  4 марта, суть предвыборной программы миллиардера  вряд ли интересует – определяющим моментом  будет протест.
А жаль – программа любопытная. Только налоговые льготы, которые предлагает ввести Прохоров, обойдутся в 2-3% ВВП, а рост расходов бюджета по предвыборной программе составит приблизительно 3-5% ВВП, - так оценил инициативы кандидата бывший министр финансов Алексей Кудрин.
Считай, вся экономика России целый год будет топтаться на месте. А вот рванет ли потом – вопрос весьма неоднозначный.
В этом материале портреты политиков написаны схематично. Каждый из них заслуживает большего внимания, а их предвыборные программы – детального анализа. Так что точку ставить еще рано – читайте о кандидатах в ближайших номерах.
Евгений РОДКИН

Глазами американского экономиста

Почему Вашингтон хочет покончить с Путиным

Известный американский политолог и экономист Уильям ЭНДГАЛЬ уверен, что США пытаются дискредитировать российского национального лидера, потому что остается основным препятствием на пути доминирования Запада. Публикуем выдержки из исследования Энгдаля, только что вышедшего из печати в Германии.

Вашингтон явно хочет покончить с Путиным… Хиллари Клинтон и компания, оказывается, решили, что возможный будущий Президент России Владимир Путин является основным препятствием в их планах. Однако мало кто понимает почему. Сегодня Россия вместе с Китаем и в какой-то мере с Ираном формируют своеобразный хребет (может, и слегка шаткий) единственной в мире оси сопротивления строению мира, в котором доминирует одна-единственная супердержава - США...

Не поймите меня неправильно. Путина вряд ли назовешь чемпионом мира в области демократии в общепринятом понимании. Взять хотя бы его заявление несколько месяцев назад о том, что он и нынешний президент Медведев решили поменяться местами после президентских выборов 4 марта. Многие россияне восприняли это как кулуарную сделку...

В то же время поведение Вашингтона, его вмешательство в смену политического режима отдает наглостью и интервенцией. Та же администрация Обамы ведет себя как верховный судья мира и следит, насколько четко другие соблюдают принципы того, что она считает демократией.

ФОНД, СОЗДАННЫЙ ЦРУ

Давайте поближе рассмотрим недавнее заявление Путина о том, что США вмешиваются в процесс выборов, давая им скоропалительные оценки (заявление премьера). Несложно найти официальный ежегодный отчет (от августа 2011 г.) вашингтонской НПО (неправительственная организация) с безобидным названием Национальный фонд развития демократии (НФРД). Согласно отчету фонд уже очень глубоко проник повсюду в России. НФРД финансирует Международный пресс-центр в Москве, где около 80 международных НПО могут давать пресс-конференции на любую тему. Он также финансирует многочисленные молодежные организации и семинары для будущих руководителей, чтобы «помочь молодежи приобщиться к политической активности». Официально в 2010 году было потрачено более 2 783 000 долларов на десятки подобных программ по всей России.

НФРД также финансирует ключевые части «независимых» опросов в России и наблюдения за выборами - важнейшая составляющая, чтобы иметь возможность заявить о подтасовках. Именно этот фонд также частично спонсирует ассоциацию «Голос»...

В сентябре 2011-го, за несколько недель до декабрьских выборов, НФРД спонсировал конференцию в Вашингтоне, на которую вход был строго по приглашениям. На ней присутствовала российская исследовательская организация Левада-Центр. На сайте НФРД говорится, что данная организация - еще один получатель денег этого фонда - провела серию опросов. В опросах оценивали «настроение электората в преддверии выборов, отношение к кандидатам и партиям, доверие системе «управляемой демократии»…

 Одним из выступавших на той конференции был Владимир Кара-Мурза, член федерального политсовета «Солидарности», российского оппозиционного движения... 15 декабря 2011 года, когда по инициативе «Солидарности» и других организаций вовсю шли митинги против Путина (поддерживаемые США), НФРД провел в Вашингтоне очередную конференцию. На этот раз под названием «Молодежный активизм в России: может ли новое поколение добиться изменений?». Выступал Тамирлан Курбанов, который согласно фонду «совсем недавно работал координатором в московском офисе Национального демократического института по международным вопросам, где он занимался развитием и расширением возможностей политических и общественных организаций, продвигал идею более активного участия граждан, особенно молодежи, в общественной жизни».

Национальный демократический институт - подконтрольная структура  НФРД.

Кстати, тем же путем - продвижение активного участия молодежи в политической жизни - фонд шел последние несколько лет в Египте. Те же инструменты использовались фондом и в поддерживаемых США «цветных» революциях 2003 - 2004 годов на Украине и в Грузии, которые привели к власти пронатовских ставленников.

У украинской «оранжевой» революции и многочисленных других «цветных» революций, оплаченных из кармана США, были очень щепетильные аналитики. Они выяснили, что контроль над голосованием и возможность доминирования в международном восприятии СМИ, особенно таких каналов, как CNN и ВВС, - это важнейшая часть вашингтонского плана дестабилизации. Левада-Центр в таком случае занимает решающее положение - можно выдавать опросы, показывающие недовольство режимом.

Кстати, сам Фонд развития демократии описывает себя так: «частная некоммерческая организация, деятельность которой направлена на развитие и укрепление демократических институтов по всему миру». Как благородно и величественно, не правда ли? Однако они забыли упомянуть факты из своей собственной истории. В начале 80-х глава ЦРУ Уильям Кейси убедил Рональда Рейгана в необходимости создать правдоподобную частную НПО, а именно НФРД, для продвижения целей Вашингтона в мире без использования прямых действий ЦРУ. Вот что сказал в интервью газете «Вашингтон пост» в 1991 году Аллен Вайнштайн, помогавший создавать законопроект для образования НФРД: «Многое из того, что мы делаем сегодня, уже делалось скрытно ЦРУ 25 лет назад»…

РОССИЙСКИЕ ЛЮБИМЧИКИ ЗАПАДНЫХ СМИ

Полезно будет посмотреть на основных представителей оппозиции, которые вдруг проявили себя в России за последние дни. Нынешний любимчик российской молодежи и особенно западных СМИ - «мальчик с обложки» и блогер Алексей Навальный. Он стал свое­образным псевдомучеником протестного движения, после того как провел 15 суток в тюрьме за участие в несанкционированном митинге. Во время крупнейшего московского митинга 24 декабря Навальный, видимо, пересмотрев романтических фильмов Сергея Эйзенштейна про Октябрьскую революцию, заявил толпе: «Я вижу здесь достаточно людей, чтобы взять Кремль и «Белый дом» прямо сейчас…»

Основные западные СМИ просто ослеплены Навальным. Так, английская ВВС описала его как «возможно единственную значимую оппозиционную фигуру, появившуюся в России за последние 5 лет». Однако важнее тот факт, что Навальный учился в элитном американском Йельском университете, альма-матер семьи Буша. Или то, что его в 2006 - 2007 годах финансировал все тот же НФРД. Его контактным лицом был Франк Конатсер.

Помимо Навального, ключевые фигуры антипутинского движения связаны с движением «Солидарность», которое было создано в декабре 2008 года Борисом Немцовым, Владимиром Рыжковым и др. Немцова сложно назвать истинным борцом с коррупцией. Согласно Business Week Russia от 23 сентября 2007 года Немцов в свое время познакомил российского банкира Бориса Бревнова и американскую гражданку члена Международной финансовой корпорации (звена Всемирного банка) Гретхен Уилсон. Бревнов и Уилсон поженились. С помощью Немцова Уилсон сумела приватизировать Балахнинский ЦБК по бросовой цене в 7 млн. долларов. Из комбината выжали все соки, а потом продали банку CS First Boston. По некоторым данным, ежегодный оборот предприятия составлял 250 млн. долларов.

Тот же банк CS First Boston оплачивал поездки Немцова на дорогостоящий Всемирный экономический форум в Давосе. Когда Немцов стал членом правительства, его протеже Бревнов был назначен председателем правления РАО «ЕЭС России». Позже Борис Немцов, сегодняшний «Мистер Антикоррупция», использовал все свое влияние, чтобы с Бревнова сняли обвинения в хищениях в особо крупных размерах.

Немцов также получал деньги от отбывающего ныне срок олигарха Михаила Ходорковского. Это было в 1999-м, когда тот пытался использовать свои средства, чтобы подкупить Думу. В 2004-м Немцов встречался с опальным олигархом Борисом Березовским… Когда российские власти сообщили Немцову о подозрениях в отношении иностранного инвестирования его новой политической партии, на его защиту сразу встали консервативные американские сенаторы Джон Маккейн и Джо Либерман.

Близкий соратник Немцова по «Солидарности» Владимир Рыжков также очень близок к Давосским кругам и даже основал «Сибирский Давос». Как следует из российской прессы, Рыжков в 2003 году сформировал Комитет-2008, чтобы привлекать средства заключенного Ходорковского и беглых олигархов вроде Березовского, а также средства таких западных фондов, как Фонд Сороса. В качестве цели указывалась необходимость объединить «демократические» силы против Путина.

Еще одной яркой фигурой в антипутинской борьбе является бывший чемпион мира по шахматам, переквалифицировавшийся в ультраправого политика, Гарри Каспаров. Несколько лет назад выяснилось, что Каспаров - член совета директоров вашингтонского неоконсервативного военного научного центра. В апреле 2007 года Каспаров признал, что также является членом правления национального совета при Центре политики безопасности США. Эта американская организация специализируется на проведении акций, необходимых для безопасности США.

В 2009 году Каспаров и Немцов встречались с самим Бараком Обамой для обсуждения российской оппозиции Путину. Встреча прошла в Вашингтоне в отеле «Ритц-Карлтон» по персональному приглашению президента. Немцов призвал Обаму встретиться с оппозиционными силами России. «Если Белый дом согласится с предложением Путина вести диалог только с пропутинскими организациями, это будет означать, что Путин победил, но не только это: Путин будет уверен, что Обама слаб», - сказал он.

ВАШИНГТОНУ НЕ НУЖЕН СИЛЬНЫЙ ЧЕЛОВЕК В МОСКВЕ

Возникает немой вопрос: почему мишенью стал именно Путин и почему сейчас? За ответом далеко ходить не надо. Вашингтону по большому счету наплевать, демократична Россия или нет. Их волнует лишь препятствие для вашингтонских планов по полному доминированию, которое представляет президентство Путина. По Конституции РФ президент является главой государства и главнокомандующим. Он получает прямой контроль над оборонной и международной политикой страны.

О какой политике Путина идет речь? Очевидно, прежде всего это меры противодействия окружению России со стороны НАТО. Мы также можем ожидать более активного использования российской энергетической карты для укрепления экономических связей с такими членами НАТО, как Германия, Франция и Италия, а следовательно, и ослабления европейской поддержки натовских агрессивных действий против России. Также можно ожидать развития связей России с азиатскими соседями, особенно с Китаем, Ираном и, возможно, Индией, что укрепит пока слабый хребет сопротивления планам Вашингтона по построению Pax Americana.

Однако нескольких демонстраций в заснеженной Москве или Санкт-Петербурге под руководством кучки коррумпированных или подозрительных оппозиционных лидеров вроде Немцова или Каспарова недостаточно, чтобы пошатнуть Россию. Но совершенно очевидно, что Вашингтон напирает по всем фронтам - давит на Иран и Сирию, где у России, кстати, есть важная военная база снабжения.

Сегодня Соединенные Штаты - де-факто ядерная сверхдержава-банкрот. Роль доллара как резервной валюты сейчас под угрозой, как никогда раньше с 1944 года. А именно эта роль вместе с поддержанием положения США как главной военной силы была основой американской гегемонии.

Доллар как резервная валюта для международной торговли пошатнулся. Китай уже приступил к торговле с Японией в национальных валютах своих стран в обход доллара. Россия пытается сделать похожие шаги с основными торговыми партнерами.

Столкнувшись с растущим ослаблением своего ранее незыблемого статуса единственной сверхдержавы, Вашингтон теперь, похоже, все больше прибегает к принципу военной силы. А чтобы этот способ лучше работал, нужно нейтрализовать Россию, Китай и Иран. Это и станет основной задачей того, кто займет кресло президента США.

ИЗ ДОСЬЕ «КП»

Фредерик Уильям Энгдаль - американский экономист, независимый журналист, писатель и политолог. Окончил Принстонский университет и Университет Стокгольма (Швеция), более 30 лет работает в области вопросов геополитики. В настоящее время живет и преподает в Германии.

В основе исследований Энгдаля - нестандартный подход к выделению ключевых проблем на стыке экономики и геополитики, что позволяет читателю увидеть мировые события в особом ракурсе. Ключевые работы ученого посвящены распаду СССР, политике МВФ и Всемирного банка, военно-стратегической деятельности США в мире.

Доктор Энгдаль хорошо известен в России. Он неоднократно давал экспертные оценки «цветным» революциям на постсоветском пространстве и событиям в энергетической сфере. Уильяму Энгдалю принадлежит цикл статей «Финансовое цунами», посвященный текущему экономическому кризису.

«Комсомольская правда» от 01.02.12. № 14 (25827)

ДЛЯ СВЕДЕНИЯ

Страшные подробности жизни Евгении Чириковой и ее соратников    БЛОГ

Тайная жизнь в тени химкинского леса

 Лидер российского экологического движения «Экооборона» Евгения Чирикова, будучи борцом за российский лес и двигателем протестов «за честные выборы», по странному стечению обстоятельств плотно сотрудничает с американскими неправительственными организациями и фондами: «Greenpeace», «Bankwatch», «WWF», «Американский республиканский институт», «фонд им. Г. Белля», институт «Коллективное действие». «Международная амнистия», а также с представителями Европейского парламента, парламента Великобритании, правительства ФРГ, сотрудниками посольств США и ФРГ в России.

 Примечательно, что среди ее постоянных зарубежных контактов обнаруживаются граждане, принимавшие непосредственное участие в к организации «оранжевых» революций в Грузии и Украине, в том числе депутат Европарламента от партии «Зеленых» Вернер Шульц, глава комиссии по правам человека Европарламента Хейди Хаутала и заместитель государственного секретаря США М.Познер. При этом в интервью Е.Чирикова неоднократно подчеркивала, что цель её общения с представителями политических кругов иностранных государств является формирование у них негативного образа России. Вот такая экологическая работа.

 Но видно, что деятельность Чириковой для немецких и американских дипломатов как «бальзам на душу» и они стараются максимально выделить ее на фоне общей массы экологов, чтобы только она не прекращала работу по раскачиванию ситуации в России. Например, посольством США она выдвинута на соискание звания «женщина года», которое присваивается конгрессом США.

 Кроме того, недавно Чириковой заочно присудили премию экологического фонда Голдмана (США) в размере 150 тысяч долларов США, вручение которой состоится в апреле 2012 года в США. Данный факт эколог скрывает не только от широкой общественности, но и от соратников по «политической борьбе», так как уже решила потратить премию на личные цели, рассчитывая «зажать» средства, которые можно было бы пустить на защиту очередного леса или агитацию на очередной митинг (можно построить неплохой домик в химкинском лесу). Да и представители американского фонда почему-то очень настойчиво просят Чирикову не разглашать информацию о присвоении премии, якобы чтобы сделать сенсационное сообщение СМИ из США о присуждении премии российскому экологу. В противном случае американцы пригрозили расторжением отношений с Чириковой. Вот такая тайная премия.

 Да, что там американцы?! Чего стоят соратники Чириковой! Например, активист «Экообороны» Л.Маргулев, один из ее самых доверенных людей и фактически «главный юрист» движения, в кулуарных беседах с ней часто намекает, что «необходим мягкий развал России, для которого не стыдно брать деньги у американцев».

 Эффективность и искусственно раскрученная в СМИ «массовая поддержка населением г.Химки» движения Чириковой также вызывает сомнения. Так как в акциях, организованных «в защиту химкинского леса», как правило, принимает небольшое количество людей (до 10 человек), большая часть из которых в г.Химки не проживает и имеет ярко выраженные психические отклонения.

 Но это и не мудрено, так как в своем окружении Чирикова крайне негативно и оскорбительно высказывается о гражданах, принимающих участие в организованных ею мероприятиях, называя их психически больными и недоразвитыми в интеллектуальном плане людьми.

 Как известно, с мая 2011 года на территории «химкинского леса» расположен, но не функционирует организованный Чириковой палаточный лагерь «противников строительства автодороги «Москва Санкт-Петербург», в котором она сама появляется только в дни проведения там публичных акций или приезда журналистов. При этом на Интернет-сайте «Экообороны» еженедельно публикуется не соответствующая действительности информация о, якобы, большом количестве активистов в лагере и полной остановке строительных работ в лесу. В действительности, участники лагеря не способны блокировать работу строительной техники.

 4 сентября 2011 года для привлечения внимания к своему движению Чирикова организовала попытку блокировать якобы «резиденцию  Председателя Правительства РФ в Геленджике». Данная ситуация освещалась в СМИ как осуществленная и успешная. Однако на самом деле, её проведение не состоялось, а группа из 10 сторонников Чириковой была остановлена правоохранительными органами на дальних подходах в береговой полосе Черного моря.

 Кроме «шизиков», маргиналов и откровенно антироссийских элементов, в ближайшее окружение Чириковой входит лидер «романовского» организованного преступного сообщества И.Белоусов. Интересно, что связывает общественного деятеля и криминального авторитета?

 На личном фронте Чириковой также все бурно, как и на общественно-политическом. Помимо семьи и детей, эколог удовлетворяет свои сексуальные потребности с активистом своего движения Я.Никитенко, фактически своим основным помощником, отвечавшим долгое время за проведение массовых акций, привлечение к участию в них активистов других организаций и руководство мероприятиями по ходу их проведения.

 Но сейчас их отношения пошли на спад не только из-за частых бытовых ссор, но и отказа Я.Никитенко поддержать идею Чириковой о создании «координационного совета». Ссорятся они действительно бурно, дело доходило даже до избиения Я.Никитенко  Е.Чириковой, в том числе на глазах ее детей.

 Сейчас ситуация в семье Чириковой, по словам друзей, критическая. Она окончательно забросила детей, перестала вообще на них реагировать и интересоваться. Часто в истеричных припадках и срывах избивает их и держит целыми днями без еды. В такой обстановке у старшей дочери Чириковой начались серьезные проблемы в школе.

 Резюмируя изложенное, задаешься вопросом - разве может женщина с такой личной и семейной жизнью, несколькими сотрясениями мозга остаться адекватно оценивающим происходящие вокруг события человеком, а тем более призывать или вдохновлять общественность на какие-либо благие дела?

http://rusfront2012.livejournal.com/2736.html

Новые подробности сотрудичества NDI США с лидерами российской оппозиции

Как американские институты устанавливали взаимовыгодные контакты с «лидерами российской оппозиции»

 (Часть III)

 ПЕРЕВОД:

 1 января 2009 года

 Кому: NDI Вашингтон

От:  NDI Россия

Копии: Пегги Ламм, Тимур Курбанов, Марко Ивкович,

Тема: Встреча с Борисом Немцовым

 16 ноября Майкл встретился с Борисом Немцовым в его офисе в Москве. Немцов был популярным молодым политическим деятелем 90-ых и одним из лидеров «СПС», пока не ушел из политики в 2008 году. В настоящее время Немцов лидер движения «Солидарность» и оппозиции. Немцов стал лидером «Солидарности» в декабре 2008 года.

 Обсуждение с Немцовым прошло интересно. Майкл представил текущие проекты NDI и подчеркнул усилие NDI по привлечению активистов «Солидарности» к программам NDI, а также усилия NDI по поддержанию контактов с лидерами «Солидарности». Немцов особенно не заинтересовался общей работой NDI, но сделал конкретные предложения  относительно того, как NDI мог бы поддержать движение. Он попросил NDI сосредоточиться на следующих областях:

 1.    Организация семинаров для профсоюзов или круглых столов между трудовыми активистами и активистами «Солидарности».

2.    Поддержка и финансирование поездок лидеров «Солидарности» (Майкл ответил, что NDI не может финансировать поездки других групп).

3.    Организация молодежных мероприятий для активистов «Солидарности» и заинтересованной молодежи, на которых молодежь может обмениваться опытом и развивать навыки организации.

4.    Обучение журналистов (что такое новости, почему они должны быть солидарными), активисты «Солидарности» (как получить охват аудитории).

5.    Организация семинаров по сетевым технологиям, особенно о работе в социальных сетях.

 Майкл смутился тем, как настойчиво и открыто Немцов просил финансирование от NDI, и он не считает целесообразным поддержать любую из предложенных Немцовым программ. Неоднократно Немцов переводил разговор на потребности «Солидарности» по преодолению финансовых трудностей. Программа организации сети кажется Майклу самой перспективной, так как это могло быть применено к широкому спектру организаций, а не только к «Солидарности». Если NDI решит сделать некую сеть Института, то необходимо будет ее контролировать и инспектировать с территории США.

 Во время обсуждения Майкл также упомянул необходимость работать NDI с «Единой Россией» и другими партиями власти, и что программы NDI открыты для широкого диапазона политических партий и движений. Немцов был не рад тем, что NDI работал с партией власти, и он настойчиво пытался выяснить, пытался ли NDI помочь сохранению «Единой России» у власти. Майкл объяснил необходимость такой ситуации, однако Немцов все равно был крайне недоволен, объясняя сотрудничество с властями как шаг назад от демократических реформ в России.

 Немцов объяснил, что стратегия «Солидарности» будет состоять в том, чтобы сосредоточиться на реальных проблемах и реальных людях, пострадавших от финансового кризиса. Объяснил, что движение развивалось, чтобы действовать против Путина. Вырисовывающийся финансовый кризис - главный ресурс «Солидарности», который позволит объединиться и сплотиться.

 Их стратегия будет состоять в том, чтобы связать «Солидарность» с рабочими движениями и профсоюзами, которые будут разгневаны последствиями финансового кризиса. Строя это, «Солидарность» надеется, что появится выбор и политическая альтернатива, чтобы изменить к лучшему жизнь российских людей. Кроме того, Немцов подчеркнул важность «Солидарности» как первое реальное объединенное демократическое движение с 1990-ых. По его мнению, только они могли вызвать политическое изменение в России.

 Немцов казался искренним в его вере в будущее «Солидарности», но его планы  объединения с профсоюзами (большинство которых слабы и управляются правительством), казались слишком оптимистичными. С другой стороны, движение отделено от населения и не пользуется массовой поддержкой, а проблемы "хлеба с маслом" могут соединить движение с народом, и есть пониманием среди лидеров оппозиции относительно того, почему они не в состоянии вовлечь население в свои движения.

 После встречи Майкл не стал убежденным, что движение преуспеет или что это могло катапультировать в серьезную силу сплочения общества. Немцов поразил Майкла, как идеалист, который упрямо борется, независимо от прагматических фактов. Его индивидуальность и самомнение предполагают, что у лидеров «Солидарности» может быть больше внутренней борьбы относительно того, кто появится, поскольку лидеров в настоящее время предлагают рядовые члены. Трудно вообразить движение, длящееся слишком долго перед Немцовым, и возможно другие делают движение, чтобы стать руководителем высшего ранга, движение, которое могло бы развалить всю организацию.

 В конце не были согласованы никакие конкретные планы. Майкл сказал, что NDI продолжит его текущее изучение и продолжит вовлекать активистов «Солидарности» в программы NDI. Он также выступил за сохранение контакта с лидерами «Солидарности», чтобы оценить, как организация возглавляется и как NDI мог бы быть в состоянии помочь ей в будущем. Майкл также сказал, что NDI учтет идеи Немцова упомянутые выше и будет поддерживать отношения.

 В настоящее время Майкл рекомендует, чтобы NDI сохранил свою текущую политику коммуникации с лидерами и выполнял обязательства перед активистами и лидерами широких масс вне «Солидарности». Мы должны более тщательно оценить организацию, ее жизнеспособность и затраты и выгоды глубокого сотрудничества с «Солидарностью» перед выходом на конкретное сотрудничество.

 Отчет функционеров «NDI Россия» о встрече американского «эколога» с А.Белозеровым и Е.Чириковой 14 января 2010 года

 To: Michael Murphy, NDl/Russia Country Director

 Fr: Timur Kurbanov, NDl/Russia Program Officer

 Rc Discussion between M.Marshall and Russian Environmental groups

 ПЕРЕВОД:

 14 января 2010 года

Кому: Майкл Мерфи, директор «NDl Россия»

 От: Тимур Курбанов, координатор программ «NDl Россия»

 Тема: Встреча M.Маршалла с российскими экологами

 30 ноябре NDI организовывал дискуссию между Майком Маршаллом, руководителем  «Restore Hetch Hetchy» (www.hetchhetchy.org), организатор в Сан-Франциско экологической кампании по защите Hetch Hetchy Долина в Национальном парке Yosemite, и представителями российских экологических движений, Александром Белозеровым, представитель Всероссийского экологического движения «Зеленые» и Евгения Чирикова, лидер движения «В защиту химкинского леса». Во время обсуждения присутствовали Майкл Мерфи и Тимур Курбанов.

 Обсуждение проходило в Карнеги Центре, который любезно предоставил нам комнату. Во вступлении Майкл кратко рассказал об NDI, главных направлениях работы в России и предысторию М.Маршалла. Как руководитель Восстановите «Restore Hetch Hetchy», он сделал презентацию проектов и стратегии лоббирования интересов в Муниципалитете Сан-Франциско, проголосовавший за восстановление уникальной ледниковой долины  Hetch Hetchy.

 Во время обсуждения Майк Маршалл остановился на определенных особенностях той кампании, необходимом взаимодействии с правительством, демонстрируя элементы защиты, которые привели к определенному успеху, так же как конкретным и материальным результатам. После того, как Майк Маршалл закончил свое вступление, он пригласил Александра и Евгению к диалогу.

 Во время беседы Евгения уточнила ситуацию с лесом в Химках, который находится под угрозой уничтожения из-за плана построить дорогу на его месте. Описывая ситуацию, она подняла различные стратегические и тактические вопросы относительно ее кампании, чтобы спасти химкинский парк. Майк Маршалл предоставлял ей его видение на ее ситуацию, разделив ее мнение относительно важных вопросов, основанных на американском опыте.

 В отличие от Евгении, Александр более широко объяснил, что его структура проводит более общую политику и стратегию. Полное обсуждение было очень динамичным и интересным, двум российским экологическим защитникам очень понравился уровень компетентности Маршалла, его рекомендации и идеи для решения их проблемы.

 По результатам NDI решил продолжить отношения с двумя экологами для будущей  координации, поскольку NDI планирует организовать все больше и больше программ в Москве.

В перспективе можно было бы установить сотрудничество и с другими экологическими  группами для обучения и поддержки, которые NDI планирует начать в середине 2010 года.

 Тимур Курбанов

 NDI Россия

http://rusfront2012.livejournal.com/1599.html

http://only-putin.livejournal.com/3233.html

Владимир Путин. Россия: национальный вопрос

"Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром"

2012-01-23 / Владимир Путин

Для России – с ее многообразием языков, традиций, этносов и культур – национальный вопрос, без всякого преувеличения, носит фундаментальный характер. Любой ответственный политик, общественный деятель должен отдавать себе отчет в том, что одним из главных условий самого существования нашей страны является гражданское и межнациональное согласие.

Мы видим, что происходит в мире, какие здесь копятся серьезнейшие риски. Реальность сегодняшнего дня – рост межэтнической и межконфессиональной напряженности. Национализм, религиозная нетерпимость становятся идеологической базой для самых радикальных группировок и течений. Разрушают, подтачивают государства и разделяют общества.

Колоссальные миграционные потоки – а есть все основания полагать, что они будут усиливаться, – уже называют новым «великим переселением народов», способным изменить привычный уклад и облик целых континентов. Миллионы людей в поисках лучшей жизни покидают регионы, страдающие от голода и хронических конфликтов, бедности и социальной неустроенности.

С «обострением национального вопроса» вплотную столкнулись самые развитые и благополучные страны, которые прежде гордились своей толерантностью. А сегодня – друг за другом объявляют о провале попыток интегрировать в общество инокультурный элемент, обеспечить неконфликтное, гармоничное взаимодействие различных культур, религий, этнических групп.

«Плавильный котел» ассимиляции барахлит и чадит – и не способен «переварить» все возрастающий масштабный миграционный поток. Отражением этого в политике стал «мультикультурализм», отрицающий интеграцию через ассимиляцию. Он возводит в абсолют «право меньшинства на отличие» и при этом недостаточно уравновешивает это право – гражданскими, поведенческими и культурными обязанностями по отношению к коренному населению и обществу в целом.

Во многих странах складываются замкнутые национально-религиозные общины, которые не только ассимилироваться, но даже и адаптироваться отказываются. Известны кварталы и целые города, где уже поколения приезжих живут на социальные пособия и не говорят на языке страны пребывания. Ответная реакция на такую модель поведения – рост ксенофобии среди местного коренного населения, попытка жестко защитить свои интересы, рабочие места, социальные блага – от «чужеродных конкурентов». Люди шокированы агрессивным давлением на свои традиции, привычный жизненный уклад и всерьез опасаются угрозы утратить национально-государственную идентичность.

Вполне респектабельные европейские политики начинают говорить о провале «мультикультурного проекта». Чтобы сохранить свои позиции, эксплуатируют «национальную карту» – переходят на поле тех, кого ранее сами считали маргиналами и радикалами. Крайние силы, в свою очередь, резко набирают вес, всерьез претендуя на государственную власть. По сути, предлагается вести речь о принуждении к ассимиляции – на фоне «закрытости» и резкого ужесточения миграционных режимов. Носители другой культуры должны либо «раствориться в большинстве», либо остаться обособленным национальным меньшинством – пусть даже обеспеченным разнообразными правами и гарантиями. А фактически – оказаться отлученным от возможности успешной карьеры. Прямо скажу – от гражданина, поставленного в такие условия, трудно ожидать лояльности по отношению к своей стране.

За «провалом мультикультурного проекта» стоит кризис самой модели «национального государства» – государства, исторически строившегося исключительно на основе этнической идентичности. И это – серьезный вызов, с которым придется столкнуться и Европе, и многим другим регионам мира.

Россия как «историческое государство»

При всей внешней схожести ситуация у нас – принципиально иная. Наши национальные и миграционные проблемы напрямую связаны с разрушением СССР, а по сути, исторически – большой России, сложившейся в своей основе еще в XVIII веке. С неизбежно последовавшей за этим деградацией государственных, социальных и экономических институтов. С громадным разрывом в развитии на постсоветском пространстве.

Продекларировав 20 лет назад суверенитет, тогдашние депутаты РСФСР в запале борьбы с «союзным центром» запустили процесс строительства «национальных государств», причем даже внутри самой Российской Федерации. «Союзный центр», в свою очередь, пытаясь давить на оппонентов, начал вести закулисную игру с российскими автономиями, обещая им повышение «национально-государственного статуса». Сейчас участники этих процессов перекладывают вину друг на друга. Но очевидно одно – их действия в равной степени и неизбежно вели к развалу и сепаратизму. И у них не нашлось ни мужества, ни ответственности, ни политической воли – чтобы последовательно и настойчиво отстаивать территориальную целостность Родины.

То, в чем, возможно, не отдавали себе отчет инициаторы «затей с суверенитетами», – все остальные, в том числе и за рубежами нашего государства, – поняли очень четко и быстро. И последствия не заставили себя ждать.

С распадом страны мы оказались на грани, а в отдельных известных регионах – и за гранью гражданской войны, причем именно на этнической почве. Огромным напряжением сил, большими жертвами эти очаги нам удалось погасить. Но это, конечно, не означает, что проблема снята.

Однако даже в тот момент, когда государство как институт критически ослабело, Россия не исчезла. Произошло то, о чем Василий Ключевский говорил применительно к первой русской Смуте: «Когда надломились политические скрепы общественного порядка, страна была спасена нравственной волей народа».

И, кстати, наш праздник 4 ноября – День народного единства, который некоторые поверхностно называют «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом. Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации.

Историческая Россия – не этническое государство и не американский «плавильный котел», где, в общем-то, все так или иначе – мигранты. Россия возникла и веками развивалась как многонациональное государство. Государство, в котором постоянно шел процесс взаимного привыкания, взаимного проникновения, смешивания народов на семейном, на дружеском, на служебном уровне. Сотен этносов, живущих на своей земле вместе и рядом с русскими. Освоение огромных территорий, наполнявшее всю историю России, было совместным делом многих народов. Достаточно сказать, что этнические украинцы живут на пространстве от Карпат до Камчатки. Как и этнические татары, евреи, белорусы…

В одном из самых ранних русских философско-религиозных трудов «Слово о законе и благодати» отвергается сама теория «избранного народа» и проповедуется идея равенства перед Богом. А в «Повести временных лет» так описан многонациональный характер древнерусского государства: «Вот только кто по-славянски говорит на Руси: поляне, древляне, новгородцы, полочане, дреговичи, северяне, бужане… А вот другие народы: чудь, меря, весь, мурома, черемисы, мордва, пермь, печера, ямь, литва, корсь, нарова, ливы – эти говорят на своих языках…»

Именно об этом особом характере русской государственности писал Иван Ильин: «Не искоренить, не подавить, не поработить чужую кровь, не задушить иноплеменную и инославную жизнь, а дать всем дыхание и великую Родину… всех соблюсти, всех примирить, всем дать молиться по-своему, трудиться по-своему и лучших отовсюду вовлечь в государственное и культурное строительство».

Стержень, скрепляющая ткань этой уникальной цивилизации – русский народ, русская культура. Вот как раз этот стержень разного рода провокаторы и наши противники всеми силами будут пытаться вырвать из России – под насквозь фальшивые разговоры о праве русских на самоопределение, о «расовой чистоте», о необходимости «завершить дело 1991 года и окончательно разрушить империю, сидящую на шее у русского народа». Чтобы в конечном счете – заставить людей своими руками уничтожать собственную Родину.

Глубоко убежден, попытки проповедовать идеи построения русского «национального», моноэтнического государства противоречат всей нашей тысячелетней истории. Более того, это кратчайший путь к уничтожению русского народа и русской государственности. Да и любой дееспособной, суверенной государственности на нашей земле.

Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз. Что касается пресловутого национального самоопределения, которым, борясь за власть и геополитические дивиденды, не раз спекулировали политики самых разных направлений – от Владимира Ленина до Вудро Вильсона, – то русский народ давно самоопределился. Самоопределение русского народа – это полиэтническая цивилизация, скрепленная русским культурным ядром. И этот выбор русский народ подтверждал раз за разом – и не на плебисцитах и референдумах, а кровью. Всей своей тысячелетней историей.

Единый культурный код

Российский опыт государственного развития уникален. Мы многонациональное общество, но мы единый народ. Это делает нашу страну сложной и многомерной. Дает колоссальные возможности для развития во многих областях. Однако, если многонациональное общество поражают бациллы национализма, оно теряет силу и прочность. И мы должны понимать, какие далеко идущие последствия может вызвать попустительство попыткам разжечь национальную вражду и ненависть к людям иной культуры и иной веры.

Гражданский мир и межнациональное согласие – это не один раз созданная и на века застывшая картина. Напротив, это постоянная динамика, диалог. Это – кропотливая работа государства и общества, требующая очень тонких решений, взвешенной и мудрой политики, способной обеспечить «единство в многообразии». Необходимо не только соблюдение взаимных обязательств, но и нахождение общих для всех ценностей. Нельзя насильно заставить быть вместе. И нельзя заставить жить вместе по расчету, на основе взвешивания выгод и затрат. Такие «расчеты» работают до момента кризиса. А в момент кризиса начинают действовать в обратном направлении.

Уверенность, что мы можем обеспечить гармоничное развитие поликультурной общности, опирается на нашу культуру, историю, тип идентичности.

Можно вспомнить, что многие граждане СССР, оказавшиеся за рубежом, называли себя русскими. Причем сами считали себя таковыми независимо от этнической принадлежности. Интересен и тот факт, что этнические русские нигде и никогда, ни в какой эмиграции не составляли устойчивых национальных диаспор, хотя и численно, и качественно были представлены весьма значительно. Потому что в нашей идентичности – другой культурный код.

Русский народ является государствообразующим – по факту существования России. Великая миссия русских – объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар… Скреплять в такой тип государства-цивилизации, где нет «нацменов», а принцип распознания «свой–чужой» определяется общей культурой и общими ценностями.

Такая цивилизационная идентичность основана на сохранении русской культурной доминанты, носителем которой выступают не только этнические русские, но и все носители такой идентичности независимо от национальности. Это тот культурный код, который подвергся в последние годы серьезным испытаниям, который пытались и пытаются взломать. И тем не менее он, безусловно, сохранился. Вместе с тем его надо питать, укреплять и беречь.

Огромная роль здесь принадлежит образованию. Выбор образовательной программы, многообразие образования – наше несомненное достижение. Но вариативность должна опираться на незыблемые ценности, базовые знания и представления о мире. Гражданская задача образования, системы просвещения – дать каждому тот абсолютно обязательный объем гуманитарного знания, который составляет основу самоидентичности народа. И в первую очередь речь должна идти о повышении в образовательном процессе роли таких предметов, как русский язык, русская литература, отечественная история – естественно, в контексте всего богатства национальных традиций и культур.

В некоторых ведущих американских университетах в 20-е годы прошлого века сложилось движение за изучение западного культурного канона. Каждый уважающий себя студент должен был прочитать 100 книг по специально сформированному списку. В некоторых университетах США эта традиция сохранилась и сегодня. Наша нация всегда была читающей нацией. Давайте проведем опрос наших культурных авторитетов и сформируем список 100 книг, которые должен будет прочитать каждый выпускник российской школы. Не вызубрить в школе, а именно самостоятельно прочитать. И давайте сделаем выпускным экзаменом сочинение на темы прочитанного. Или по крайней мере дадим молодым людям возможность проявить свои знания и свое мировоззрение на олимпиадах и конкурсах.

Соответствующие требования должна задавать и государственная политика в области культуры. Имеются в виду такие инструменты, как телевидение, кино, Интернет, массовая культура в целом, которые формируют общественное сознание, задают поведенческие образцы и нормы.

Вспомним, как американцы с помощью Голливуда формировали сознание нескольких поколений. Причем внедряя не худшие – и с точки зрения национальных интересов, и с точки зрения общественной морали – ценности. Здесь есть чему поучиться.

Подчеркну: никто не покушается на свободу творчества – не о цензуре речь, не о «казенной идеологии», а о том, что государство обязано и имеет право и свои усилия, и свои ресурсы направлять на решение осознанных социальных, общественных задач. В том числе и на формирование мировоззрения, скрепляющего нацию.

В нашей стране, где у многих в головах еще не закончилась гражданская война, где прошлое крайне политизировано и «раздергано» на идеологические цитаты (часто понимаемые разными людьми с точностью до противоположного), необходима тонкая культурная терапия. Культурная политика, которая на всех уровнях – от школьных пособий до исторической документалистики – формировала бы такое понимание единства исторического процесса, в котором представитель каждого этноса, так же как и потомок «красного комиссара» или «белого офицера», видел бы свое место. Ощущал бы себя наследником «одной для всех» – противоречивой, трагической, но великой истории России.

Нам необходима стратегия национальной политики, основанная на гражданском патриотизме. Любой человек, живущий в нашей стране, не должен забывать о своей вере и этнической принадлежности. Но он должен прежде всего быть гражданином России и гордиться этим. Никто не имеет права ставить национальные и религиозные особенности выше законов государства. Однако при этом сами законы государства должны учитывать национальные и религиозные особенности.

Считаю, что в системе федеральных органов власти необходимо создать специальную структуру, отвечающую за вопросы национального развития, межнационального благополучия, взаимодействия этносов. Сейчас эти проблемы находятся в ведении Министерства регионального развития и за ворохом текущих задач вытесняются на второй, а то и третий план, и такую ситуацию надо исправить.

Это не должно быть стандартное ведомство. Скорее речь должна идти о коллегиальном органе, который взаимодействует непосредственно с президентом страны, с руководством правительства и имеет определенные властные полномочия. Национальная политика не может писаться и реализовываться исключительно в кабинетах чиновников. В ее обсуждении и формировании должны непосредственно участвовать национальные, общественные объединения.

И, конечно, мы рассчитываем на активное участие в таком диалоге традиционных религий России. В основе православия, ислама, буддизма, иудаизма – при всех различиях и особенностях – лежат базовые, общие моральные, нравственные, духовные ценности: милосердие, взаимопомощь, правда, справедливость, уважение к старшим, идеалы семьи и труда. Эти ценностные ориентиры невозможно чем-либо заменить, и их нам надо укреплять.

Убежден, государство, общество должны приветствовать и поддерживать работу традиционных религий России в системе образования и просвещения, в социальной сфере, в Вооруженных силах. При этом должен быть, безусловно, сохранен светский характер нашего государства.

Национальная политика и роль сильных институтов

Системные проблемы общества очень часто находят выход именно в форме межнациональной напряженности. Нужно всегда помнить, что существует прямая зависимость между нерешенными социально-экономическими проблемами, пороками правоохранительной системы, неэффективностью власти, коррупцией и конфликтами на национальной почве. Если посмотреть на историю всех недавних межнациональных эксцессов – практически везде мы обнаружим этот «спусковой крючок»: Кондапога, Манежная площадь, Сагра. Везде обостренная реакция на отсутствие справедливости, на безответственность и бездействие отдельных представителей государства, неверие в равенство перед законом и неотвратимость наказания для преступника, убеждение, что все куплено и правды нет.

Когда речь заходит о том, что в России, а в особенности на исторических русских территориях, ущемляются права русских, это говорит о том, что государственные структуры не выполняют своих прямых задач – не защищают жизнь, права и безопасность граждан. И поскольку большинство этих граждан – русские, то возникает возможность паразитировать на теме «национального угнетения русских» и облечь обоснованный общественный протест в самую примитивную и вульгарную форму межнациональных беспорядков. И одновременно по всякому поводу голосить про «русский фашизм».

Нужно отдавать отчет, какие риски и угрозы заключены в ситуациях, чреватых переходом в стадию национального конфликта. И соответствующим, самым жестким образом, без оглядки на чины и звания, оценивать действия или бездействия правоохранительных структур, органов власти, которые привели к межнациональному напряжению.

Рецептов для таких ситуаций не очень много. Не возводить ничего в принцип, не делать скоропалительных обобщений. Необходимо тщательное выяснение сути проблемы, обстоятельств, урегулирование взаимных претензий по каждому конкретному случаю, где замешан «национальный вопрос». Этот процесс там, где нет каких-то специфических обстоятельств, должен быть публичным, потому что отсутствие оперативной информации порождает усугубляющие ситуацию слухи. И здесь исключительно важное значение имеют профессионализм и ответственность средств массовой информации.

Но никакого диалога не может быть в ситуации беспорядков и насилия. Ни у кого не должно возникнуть малейшего соблазна «продавить власть» на те или иные решения с помощью погромов. Наши правоохранительные органы доказали, что с пресечением таких попыток они справляются быстро и четко.

И еще один принципиальный момент – мы, конечно, должны развивать нашу демократическую, многопартийную систему. И сейчас готовятся решения, направленные на упрощение и либерализацию порядка регистрации и работы политических партий, реализуются предложения по установлению выборности глав регионов. Все это – нужные и правильные шаги. Но нельзя допустить одного – возможностей для создания региональных партий, в том числе в национальных республиках. Это – прямой путь к сепаратизму. Такое требование, безусловно, должно предъявляться и к выборам глав регионов – тот, кто попытается опираться на националистические, сепаратистские и тому подобные силы и круги, должен быть незамедлительно, в рамках демократических и судебных процедур, исключен из выборного процесса.

Проблема миграции и наш интеграционный проект

Сегодня граждан серьезно волнуют, а скажем прямо – раздражают, многие издержки, связанные с массовой миграцией – как внешней, так и внутрироссийской. Звучит и вопрос – не приведет ли создание Евразийского союза к усилению миграционных потоков, а значит, и к росту существующих здесь проблем. Считаю, что надо четко обозначить нашу позицию.

Во-первых, очевидно, что нам надо на порядок повысить качество миграционной политики государства. И мы будем решать эту задачу.

Нелегальная иммиграция никогда и нигде не может быть исключена полностью, но она должна и может быть, безусловно, минимизирована. И в этом плане – внятные полицейские функции и полномочия миграционных служб необходимо усилить.

Однако простое механическое ужесточение миграционной политики не даст результата. Во многих странах такое ужесточение приводит лишь к увеличению доли нелегальной миграции. Критерий миграционной политики заключается не в ее жесткости, а в ее эффективности.

В связи с этим должна быть предельно четко дифференцирована политика в отношении легальной миграции – как постоянной, так и временной. Что, в свою очередь, предполагает очевидные приоритеты и режимы благоприятствования в миграционной политике в пользу квалификации, компетентности, конкурентоспособности, культурной и поведенческой совместимости. Такая «положительная селекция» и конкуренция за качество миграции существуют во всем мире. Излишне говорить и о том, что такие мигранты интегрируются в принимающее общество намного лучше и легче.

Второе. У нас достаточно активно развивается внутренняя миграция, люди едут учиться, жить, работать в другие субъекты Федерации, в крупные города. Причем это полноправные граждане России.

Вместе с тем тот, кто приезжает в регионы с другими культурными, историческими традициями, должен с уважением относиться к местным обычаям. К обычаям русского и всех других народов России. Всякое другое – неадекватное, агрессивное, вызывающее, неуважительное – поведение должно встречать соответствующий законный, но жесткий ответ, и в первую очередь со стороны органов власти, которые сегодня часто просто бездействуют. Надо посмотреть, все ли необходимые для контроля такого поведения людей нормы содержатся в Административном и Уголовном кодексах, в регламентах органов внутренних дел. Речь идет об ужесточении права, введении уголовной ответственности за нарушение миграционных правил и норм регистрации. Иногда достаточно предупредить. Но если предупреждение будет опираться на конкретную правовую норму, оно будет более действенно. Его правильно поймут – не как мнение отдельного полицейского или чиновника, а именно как требование закона, одинакового для всех.

Во внутренней миграции также важны цивилизованные рамки. В том числе это необходимо для гармоничного развития социальной инфраструктуры, медицины, образования, рынка труда. Во многих «миграционно привлекательных» регионах и мегаполисах эти системы уже сейчас работают на пределе, что создает достаточно сложную ситуацию как для «коренных», так и для «приезжих».

Считаю, что следует пойти на ужесточение правил регистрации и санкций за их нарушение. Естественно, не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства.

Третье – это укрепление судебной системы и строительство эффективных правоохранительных органов. Это принципиально важно не только для внешней иммиграции, но, в нашем случае, и для внутренней, в частности миграции из регионов Северного Кавказа. Без этого никогда не могут быть обеспечены объективный арбитраж интересов различных сообществ (как принимающего большинства, так и мигрантов) и восприятие миграционной ситуации как безопасной и справедливой.

Более того, недееспособность или коррумпированность суда и полиции всегда будут вести не только к недовольству и радикализации принимающего мигрантов общества, но и к укоренению «разборок по понятиям» и теневой криминализованной экономики в самой среде мигрантов.

Нельзя допустить, чтобы у нас возникли замкнутые, обособленные национальные анклавы, в которых часто действуют не законы, а разного рода «понятия». И в первую очередь нарушаются права самих мигрантов – как со стороны собственных криминальных авторитетов, так и коррупционеров от власти.

Именно на коррупции расцветает этническая преступность. С правовой точки зрения преступные группировки, построенные по национальному, клановому принципу, ничем не лучше обычных банд. Но в наших условиях этническая преступность является проблемой не только криминальной, но и проблемой государственной безопасности. И к ней надо соответствующим образом относиться.

Четвертое – это проблема цивилизованной интеграции и социализации мигрантов. И здесь вновь необходимо вернуться к проблемам образования. Речь должна идти не столько о нацеленности образовательной системы на решение вопросов миграционной политики (это далеко не главная задача школы), но прежде всего о высоких стандартах отечественного образования как такового.

Привлекательность образования и его ценность – мощный рычаг, мотиватор интеграционного поведения для мигрантов в плане интеграции в общество. Тогда как низкое качество образования всегда провоцирует еще большую изоляцию и закрытость миграционных сообществ, только теперь уже долгосрочную, на уровне поколений.

Нам важно, чтобы мигранты могли нормально адаптироваться в обществе. Да, собственно, элементарным требованием к людям, желающим жить и работать в России, является их готовность освоить наши культуру и язык. Со следующего года необходимо сделать обязательным для приобретения или продления миграционного статуса экзамен по русскому языку, по истории России и русской литературе, по основам нашего государства и права. Наше государство, как и другие цивилизованные страны, готово сформировать и предоставить мигрантам соответствующие образовательные программы. В ряде случаев требуется обязательное дополнительное профессиональное обучение за счет работодателей.

И, наконец, пятое – это тесная интеграция на постсоветском пространстве как реальная альтернатива неконтролируемым миграционным потокам.

Объективные причины массовой миграции, и об этом уже говорилось выше, – колоссальное неравенство в развитии и условиях существования. Понятно, что логичным способом если не ликвидации, то хотя бы минимизации миграционных потоков, было бы сокращение такого неравенства. За это ратует огромное количество разного рода гуманитарных, левых активистов на Западе. Но, к сожалению, в глобальном масштабе эта красивая, этически безукоризненная позиция страдает очевидным утопизмом.

Однако нет никаких объективных препятствий для того, чтобы реализовать эту логику у нас, на нашем историческом пространстве. И одна из важнейших задач евразийской интеграции – создать для народов, миллионов людей на этом пространстве возможность достойно жить и развиваться.

Мы понимаем, что не от хорошей жизни люди уезжают за тридевять земель и зачастую далеко не в цивилизованных условиях зарабатывают себе и своей семье возможность человеческого существования.

С этой точки зрения задачи, которые мы ставим и внутри страны (создание новой экономики с эффективной занятостью, воссоздание профессиональных сообществ, равномерное развитие производительных сил и социальной инфраструктуры на всей территории страны), и задачи евразийской интеграции – это ключевой инструмент, благодаря которому можно ввести миграционные потоки в нормальное русло. По сути, с одной стороны, направить мигрантов туда, где они будут в наименьшей степени вызывать социальное напряжение. А с другой – чтобы люди в своих родных местах, на своей малой родине могли чувствовать себя нормально и комфортно. Надо просто дать возможность людям работать и нормально жить у себя дома, на родной земле, возможность, которой они сейчас во многом лишены. В национальной политике нет и не может быть простых решений. Ее элементы рассыпаны во всех сферах жизни государства и общества – в экономике, социалке, образовании, политической системе и внешней политике. Нам надо выстроить такую модель государства, цивилизационной общности с таким устройством, которая была бы абсолютно равно привлекательна и гармонична для всех, кто считает Россию своей Родиной.

Мы видим направления предстоящей работы. Понимаем, что у нас есть исторический опыт, которого нет ни у кого. У нас есть мощная опора в менталитете, в культуре, в идентичности, которой нет у других.

Мы будем укреплять наше «историческое государство», доставшееся нам от предков. Государство-цивилизацию, которое способно органично решать задачу интеграции различных этносов и конфессий.

Мы веками жили вместе. Вместе победили в самой страшной войне. И будем вместе жить и дальше. А тем, кто хочет или пытается разделить нас, могу сказать одно – не дождетесь…

http://www.ng.ru/politics/2012-01-23/1_national.html

Владимир Путин: «Россия без мигрантов не обойдется. Они будут сдавать специальный экзамен»

Актуальной для России теме межнациональных отношений Владимир Путин посвятил вышедшую в начале минувшей недели статью «Россия: национальный вопрос». На прошедшей накануне коллегии Федеральной миграционной службы глава правительства пояснил, в каких именно направлениях должна развиваться миграционная политика государства.

Продолжая обсуждать поднятый в своей статье вопрос национальных отношений, Премьер-министр РФ Владимир Путин в качестве основной задачи определил ужесточение требований к качеству миграционной политики.

Так, в первую очередь будут разработаны необходимые поправки в законодательство страны с тем, чтобы в дальнейшем российские власти смогли ввести такие меры в отношении мигрантов, как обязательное изучение ими русского языка, законов и традиций России (уровень этих знаний будут проверять на специальном экзамене), обучение в центрах домиграционной подготовки. В России предстоит создать двустороннюю правовую базу со странами, граждане которых массово мигрируют в РФ, и особую структуру, которая будет «готовить» мигрантов к въезду.

Подчеркивая необходимость ужесточения миграционной политики, Владимир Путин отметил, что вся работа в этом направлении должна вестись в двустороннем режиме. «Все поправки нужно открыто обсудить с национальными диаспорами, общественными и религиозными организациями», – заявил премьер.

При этом, как отмечает глава правительства, Россия не собирается «закрываться», полностью отгораживатьсяРо от кого бы то ни было, однако четкие правила и слаженно работающая система регулирования трудовой миграции стране необходимы. По словам премьера, страна не сможет приумножать трудовые ресурсы только лишь за счет своих граждан – полностью без мигрантов России не обойтись. Однако акцент должен быть сделан на привлечении квалифицированных кадров. «Подобная практика, кстати, существует во всех цивилизованных странах мира. И Россия не должна быть исключением, не должна быть страной, куда может въехать кто угодно, как угодно и когда угодно», – заявил Путин.

Кроме того, премьер-министр предложил закрыть въезд в Россию на 5–10 лет и более для тех, кто неоднократно нарушал миграционное законодательство или был выдворен из РФ по судебному решению.

Все эти меры, которые коснутся в основном стран бывшего СССР, Владимир Путин назвал своеобразной альтернативой визовому режиму, ввести который Россия не может. «По известным политическим соображениям мы не вводим визовый режим между странами СНГ, потому что, если мы введем его, мы окончательно их потеряем», – сказал Путин.

Юрий Тихонов

Владимир Путин: «Хватит кормить Кавказ»? А дальше? «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…»?

В новой статье, опубликованной в «Независимой газете», Премьер-министр РФ Владимир Путин коснулся наиболее острой темы в современной России: национального вопроса. Безусловно, межнациональное согласие – одна из основ целостности любой страны, тем более Федерации. Однако не секрет, что в современной России  до межнационального согласия еще далеко: правду сложно найти у «своих» и у «чужих». Одни говорят о том, что приезжие – рассадники болезней и преступлений, другие – что Россия чуть ли не фашистское государство, где права и свободы мигрантов не в счет.

«Когда начинают кричать: «Хватит кормить Кавказ», – ждите, завтра неизбежно последует призыв: «Хватит кормить Сибирь, Дальний Восток, Урал, Поволжье, Подмосковье…». Именно по таким рецептам действовали те, кто привел к распаду Советский Союз», – высказал свою точку зрения Путин.

По мнению премьера, русский народ уже давно самоопределился и пришел к полиэтнической цивилизации, которая скреплена русской культурой и бытом, что подтверждается на протяжении тысячелетней истории государства. 

В центре внимания статьи также оказался День народного единства: именно во время  президентства Путина россияне стали отмечать этот праздник. По словам премьера, многие «поверхностно называют его «днем победы над поляками», на самом деле – это «день победы над собой», над внутренней враждой и распрями, когда сословия, народности осознали себя единой общностью – одним народом». «Мы по праву можем считать этот праздник днем рождения нашей гражданской нации», – заключил премьер.

Кроме того, глава правительства сообщил о необходимости создания специальной структуры, которая занималась бы вопросами «национального развития, межнационального благополучия и взаимодействия этносов». Сейчас данное направление наряду с другими находится в ведении Министерства регионального развития.

Говоря о проблемах внутренней миграции, Путин отметил, что правила регистрации и санкции за их нарушение следует ужесточить, причем осуществить это необходимо, «не ущемляя конституционных прав граждан на выбор места жительства».

Председатель подмосковного отделения «Деловой России» Александр Левченко назвал статью премьера «руководством к действию», отметив, что в предыдущем материале («Россия сосредотачивается…») премьер напомнил о том, что в России к 2020 должно появиться 25 млн рабочих мест, а значит, вопрос о рабочей силе из других стран актуален. «Сейчас сложно говорить о доле мигрантов в заполнении рабочих мест, которые планируется создать. С уверенностью можно сказать только то, что если эти места будут высоко технологизированы, к нам вполне могут приехать квалифицированные рабочие из любой точки света, не только из стран СНГ», - отметил Левченко.

Активист Общероссийского народного фронта, секретарь консультативного Совета по делам национально-культурных автономий и вопросам в сфере межнациональных отношений Люберецкого района Московской области Фаиль Ибятов, комментируя позицию Путина, подчеркнул важность диалога по национальному вопросу и высказал свое мнение. «Наконец-то прямо и честно, без «политкорректных» двусмысленностей самым политически авторитетным человеком страны было заявлено, что «стержень, скрепляющая ткань российской цивилизации – русский народ, русская культура». В стране, где абсолютное большинство населения (около 80%) составляют русские, невозможно отрицать или ретушировать очевидную и уникальную государствообразующую роль русского народа», – подчеркнул он.

«Чтобы наша Россия выстояла в усиливающемся мировом шторме, мы все – все народы России – должны раз и навсегда поменять свой политический словарь, а вместе с ним и стиль внутриполитических взаимоотношений в межнациональной сфере. Вместо вектора мертвящего интернационализма нам следует избрать вектор национального развития», – заключил Ибятов.

Рейтинг Путина превышает 50%

Социолог: премьер имеет большинство во всех социально-демографических группах

О том, кто будет голосовать за Путина, на страницах журнала «Эксперт» рассказал генеральный директор Всероссийского центра изучения общественного мнения (ВЦИОМ) Валерий Федоров:
 «Премьер имеет большинство во всех социально-демографических группах. В одних – относительное, в других – абсолютное. Более половины наших сограждан в возрасте старше 60 лет твердо намерены голосовать за Путина. Среди 18–24-летних за него намерены проголосовать 43% опрошенных, в группе 25–34-летних – 48%, среди людей предпенсионного возраста – 47%, – рассказывает социолог. – Некоторую «угрозу» для Путина представляют Москва и Санкт-Петербург. Но и здесь он имеет ощутимое преимущество перед конкурентами. Например, по двум столицам уже сейчас у него под 40% уверенной поддержки».
Фёдоров также отметил, что Путина поддерживают более 90% сторонников партии «Единая Россия».

Динамика рейтинга Путина

После думских выборов, на фоне массовых выступлений в столице, рейтинг премьера – кандидата в президенты – составлял 42%. Через неделю он повысился до 45%. Последняя неделя декабря – также 45%, первая неделя января – 48%, вторая неделя января – 52%.

Сергей Шойгу: «Не дай нам бог дойти до событий 1991 или 1993 года!»

Прошедшие и грядущие народные митинги и их последствия для российской действительности оценивает министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям Сергей Шойгу

 «Я понимаю тех людей, которые вышли и требуют уважительного отношения к себе, к своему мнению, своему голосу», – заявил Шойгу в интервью газете «Комсомольская правда». Однако, по мнению министра, такого рода акции не должны нести в себе той разрушительной цели, которую пытаются вложить в умы митингующих «лидеры» выступлений «за честные выборы». Шойгу сравнивает сегодняшнюю ситуацию с тяжелейшим периодом российской современной истории – «девяностыми». «Если вспоминать, к чему приводят подобные призывы и митинги, то 1991 год для кого-то - это шахтеры с касками, для меня и многих моих коллег – это сотни тысяч беженцев из разных уголков Советского Союза, наших соотечественников. Это возникающие горячие точки на карте нашей страны, тысячи погибших в самых разных локальных конфликтах. Это Карабах, Ош, Фергана, Баку, Тбилиси, Таджикистан. Это 1993 год, когда мы стояли на пороге гражданской войны. И тогда известные, узнаваемые люди тоже призывали с балкона «Белого дома» разгоряченную толпу», – рассуждает министр.

Негативный настрой, разрушительный характер и стремление сломать существующую политическую систему – характерные для сегодняшних митингов черты, не имеющие, по мнению Сергея Шойгу, реальных оснований. Сравнивая недавнюю Россию с современным государством, министр вспоминает: «Тогда это были пустые полки, нищета. Это было время распада, сумасшедшей инфляции, обесценивания всего и вся, абсолютной слабости власти, когда она действительно лежала на земле». В отличие от той катастрофы, «сегодня страна, несомненно, живет лучше. Мы многое пережили и преодолели – и эту стабильность и мир в стране важно сохранять».

Требования митингующих к обновлению страны Шойгу поддерживает: «Естественно, обновление нужно. Если кто-то не способен, не готов к дальнейшим шагам по улучшению жизни – реформаторским или модернизационным решениям, – значит, должны прийти те, кто готов». Однако важным моментом является, подчеркивает министр, обновление, не основанное на полном сломе существующей системы, на отказе от всех достигнутых успехов. Обновление должно происходить не революционным, а естественным, постепенным, консервативным путем, адекватно отражающим запросы общества.

Общество, в свою очередь, имеет все механизмы вести активный диалог с властью. «В сегодняшней жизни, например, есть Интернет как поле для общения и диалога, в нем нет границ и препятствий. Важно только, чтобы этот диалог оставался конструктивным и было меньше грязи и пошлости», – заключил Шойгу.

Революции в современном мире. Чего больше: свободы или разрушения?

Прошел год с начала «арабской весны». О самых главных «достижениях» революций в нашем обзоре:

Египет: 846 погибших – официальная статистика. Очевидцы говорят о тысячах.

Уличные демонстрации и протесты в Каире, Александрии и ряде других городов (в том числе в столицах иностранных государств около посольств Египта), проходившие с 25 января по 11 февраля 2011 года, привели к отставке сначала правительства, а затем и президента Хосни Мубарака, находившегося у власти с 1981 года.

Египет считался страной с достаточно успешной экономикой. Его относили к категории «пробуждающихся» рыночных хозяйств, демонстрирующих устойчивый экономический рост в течение целого десятилетия. Революция привела не только к снижению авторитета страны на международной арене, но и к падению уровня жизни населения в целом, к потере всех социальных гарантий. Каждый день беспорядков обходился Египту в 310 миллионов долларов. Согласно итогам только официальных расследований, в ходе волнений в Египте погибло 846 человек, но очевидцы говорят о тысячах. Потери туристической отрасли, бюджетообразующей для страны, составили миллиарды долларов. Из пятерки стран-лидеров по приему иностранных туристов Египет «выпал» как минимум на 3–4 года. Даже при наличии политической стабильности страна сможет вернуться к уровню 2010 года не ранее 2015-го.

Ливия: 50 тысяч человек погибло, более 200 тысяч ранено, 2 млн человек стали беженцами.

C февраля 2011 года в Ливии стали происходить народные волнения, перешедшие в военные действия. Их итогом стало свержение режима и убийство Каддафи.

До военной операции коалиции уровень жизни в Ливии был довольно высоким. Были солидные социальные гарантии (к примеру, зарплата ливийской медсестры составляла 1 000 долларов, пособие по безработице – 730 долларов). Для страны была характерна мощная государственная поддержка, бесплатное образование и медицина, беспроцентные кредиты на покупку машин и жилья. Новобрачным дарилось 64 000 долл. на покупку квартиры. За каждого новорожденного выплачивалось 7 000 долл. Существовала сеть магазинов для многодетных семей с символическими ценами на основные продукты питания. Полностью отсутствовала квартплата и плата за электроэнергию для населения.

В итоге военного противостояния убито 50 тысяч человек, более 200 тысяч ранено, 2 млн человек стали беженцами. Экономика страны разрушена. Никакой стабильности в Ливии в ближайшее время ожидать не приходится.

Сирия: 7 тысяч погибших – волнения продолжаются

Массовые волнения, направленные против президента страны Башара Асада, начались в марте 2011 года. Сирия исключена из Лиги арабских государств. Многие страны, включая ЕС, США и Турцию, ввели санкции против Дамаска. Западные страны обвиняют руководство Сирии в применении силы для подавления выступлений демонстрантов. В США и Европе неоднократно призывали  Асада уйти в отставку. Сирийские власти, со своей стороны, заявляют, что они борются с «вооруженными группировками, поддерживаемыми извне», а не мирными демонстрантами. Как бы там ни было, с начала волнений погибло свыше 7 тысяч человек. До сих пор в стране регулярно происходят вооруженные стычки между конфликтующими сторонами.